Ο Γ. Κουζης για τα οσα υποστήριξε ο Παυλος Θανασιας στην συνέλευση του ΜΑΙ

 Αφού δεν έφερε χαρτί που να υποστηρίζει τα όσα είπε στην συνελέυση  φέραμε εμείς για να μάθουν ΟΛΟΙ την αλήθεια!
 Το στεκι της ελξης απευθύνθηκε στον γνωστό καθηγητή εργασιακών  σχέσεων στην ακαδημία της ΓΣΕΕ , του παρέθεσε τα οσα είπε ο συνδικαλιστής της ΔΑΚΕ Ελξης στην συνέλευση του ΜΑΙ και τον ρώτησε αν όντως έχουν ειπωθεί απο τον ίδιο και κυρίως αν ισχύουν.
ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΙΚΗ η απάντηση του καθηγητη! Διαβάστε και βγάλτε τα συμπεράσματα σας μηχανοδηγοί!
Αναφορικά με τη συζήτηση σχετικά με την εμπλοκή μου σε παράθεση γνώμης για εργασιακά θέματα του ΟΣΕ θα ήθελα να επισημάνω τα εξής:

1.Οι απόψεις που με εκφράζουν και με εκπροσωπούν εκπορεύονται αποκλειστικά από μένα που είμαι ο μόνος που είμαι σε θέση να γνωρίζω τι υποστηρίζω πόσο μάλλον όταν δεν έχω καταθέσει με επίσημο τρόπο τις απόψεις μου. Η αναφορά μου αυτή γίνεται γιατί η δημόσια προβολή, και με γραπτό κείμενο, απόψεών μου από τρίτους με το επιχείρημα της προφορικής μου αναφοράς σε εργασιακά ζητήματα πρέπει να αποφεύγεται για ευνόητους λόγους. Θέλω να πιστεύω ότι συνέβη μετά από παρερμηνεία των όσων κατά καιρούς λέγονται εν μέσω εκπαιδευτικών διαλειμμάτων, σε επαφές δευτερολέπτων και χωρίς το απαραίτητο υλικό στη διάθεσή μου. Εκτιμώ ότι ο εν λόγω συνάδελφος συνδικαλιστής θα έπρεπε να μου ζητήσει την υιοθέτηση των όσων επικαλείται ότι αποτελούν απόψεις μου πριν προβεί σε δημόσια ανακοίνωση των απόψεών μου χωρίς την υπογραφή μου. Και αυτό είναι κάτι που το απαιτεί η στοιχειώδης δεοντολογία όταν μάλιστα είναι συχνό το φαινόμενο παρερμηνειών σε συζητήσεις που γίνονται στο πόδι.Προφανώς δεν μπορώ να καταλογίσω κακή πρόθεση αλλά παρερμηνεία που απαιτεί από όλους μας προσεκτικότερες κινήσεις.

2. Σχετικά με την ΣΣΕ του ΟΣΕ δεν ήταν δυνατόν να εκφέρω γνώμη σε λεπτομέρειες  πόσο μάλλον όταν δεν είχα, και δεν έχω, κανένα σχετικό κείμενο στη διάθεσή μου. Κατά συνέπεια δεν μπορώ να υποστηρίξω απόψεις όταν δεν έχω στοιχεία στη διάθεσή μου.

3. Οι αναφορές μου κατά κανόνα κατά τη διάρκεια των σεμιναρίων βασίζονται στις γενικές αρχές του εργατικού δικαίου και όχι σε ειδικά καθεστώτα που είναι διάσπαρτα στον ελληνικό χώρο. Θεωρώ λοιπόν ότι ορισμένα από τα παρουσιαζόμενα ως απόψεις μου προκύπτουν από γενικότερες αναφορές μου στα σεμινάρια όπως:

α)Η ανώτατη ημερήσια διάρκεια των 12 ωρών συμπεριλαμβανομένων των υπερωριών δεν επιβάλλεται μονομερώς , πέραν του 9ωρου που συνιστά υπερεργασία και την οποία οφείλει να παρέχει ο εργαζόμενος αν δεν έχει σοβαρό λόγο,  αλλά ως υπερωριακή εργασία αποτέλεσμα συναίνεσης του εργαζόμενου.  

β)Ο σεβασμός στην 24ωρη εβδομαδιαία ανάπαυση του εργαζομένου( και 11ωρη μεταξύ συνεχόμενων ωραρίων) προκύπτει απευθείας από το νόμο.

γ) Τα παρατεταμένα 10ωρα με αντιστάθμισμα μειωμένα ωράρια ή ρεπό είναι προϊόν συλλογικής συμφωνίας για ελαστική διευθέτηση του εργάσιμου χρόνου και όχι μονομερούς επιβολής του εργοδότη.

δ) Ο ρόλος της Επιθεώρησης Εργασίας σε θέματα ατομικών εργατικών διαφορών είναι συμφιλιωτικός και δεν έχει αρμοδιότητα απόφασης παραπέμποντας τη διαφορά στα δικαστήρια σε περίπτωση μη συμφιλίωσης. Προφανώς είναι διαφορετικός στο πλαίσιο του ελέγχου εφαρμογής της νομοθεσίας με την επιβολή κυρώσεων σε περίπτωση παραβίασης των νόμων.

Αυτά εν ολίγοις σε απάντηση και αποσαφήνιση των όσων, ερήμην μου, φέρομαι εμπλεκόμενος

Γιάννης Κουζής

Καθηγητής Εργασιακών Σχέσεων